Múltidéző:
Érvénytelen volt a népszavazás a tubesi radarról
Kérdés, hogy mire volt jó ebben az esetben a helyi népszavazás, hiszen érvénytelen volt, de a szavazók többsége 93%-a elutasította a radart. Vagyis elméletben és gyakorlatban is szabad utat kapott a katonai radar megépítése, mivel úgy értelmezték, hogy:" A népszavazás azt tanúsítja, hogy a választópolgárok döntő többsége szerint nincs akadálya a Magyar Köztársaság légterét és a légiközlekedést biztosító 3D típusú radarállomás megépítésének, tudatta közleményében a Honvédelmi Minisztérium. A kormány rövid időn belül határoz a megépítés teendőiről, áll a közleményben."
Helyi népszavazáskor a döntő többség az, aki nem megy el szavazni (a közönyös réteg).
Tegyük fel egy kaszinóvárost szeretnének megépíteni valahol a "demokraták" az Óbudai szigeten. Amennyiben azt szeretnék, hogy felépüljön a mini Las Vegas, akkor következő kérdéssel fordulnak a lakossághoz:
Egyetért- ön azzal, hogy itt ne épüljön kaszinó? igen: nem:
és nem azt fogják kérdezni, hogy
Egyetért-e ön azzal, hogy itt épüljön kaszinó? igen: nem:
Egyetért-e ön azzal, hogy a pécsi építési szabályzat és a szabályozási terv módosuljon akként, hogy Pécs közigazgatási határán belül ne épülhessen katonai radar?
(ez volt az eredeti kérdés)
Egyetért-e ön azzal, hogy a pécsi építési szabályzat és a szabályozási terv módosuljon akként, hogy Pécs közigazgatási határán belül épülhessen katonai radar?
(ez pedig a kérdés inverze)
Magyarán a helyi népszavazás még a Tubesról kiírtnál sem érte el az 50%-os érvényességi határt. Vagyis minden ilyen esetben a feltett kérdés, hogyanja és mikéntje alapján fog eldőlni a népszavazás, attól, hogy milyen irányban van megfogalmazva maga a kérdés - mivel a statisztika ilyen esetekben, vagy túlnyomóhányadában a helyi népszavazáskor az, hogy a döntő többség nem megy el szavazni, ezért a kérdést már eleve úgy fogalmazzák meg, hogy a VIII. kerület polgármestere kerüljön ki győztesen a kukaháborúból. Ne felejtsük el, úgy érik el ezt, hogy tudják nagyon kevesen mennek el népszavazni, és ezáltal az általuk megfogalmazott kérdés megfogalmazásának a formája dönti el az ügyet (mivel az 50%-os küszöböt nem éri el) Tubes esetében is először hoztak egy szabályozási tervet úgymond, aztán megkérdezték a lakosságot. Itt is az van, hogy előbb betiltották a kukázást, aztán kérdezték meg a lakosságot és nem fordítva.
Hogy a helyi népszavazások álságosságát megváltoztathassuk, ahhoz el kell törölni mindenféle korlátot, és általános közöny esetén akár 1 szavazat alapján is érvényesnek kell tekinteni a nép döntését. Minden egyéb esetben, ahogy a jelenlegi helyi népszavazás kukázási ügyben - parasztvakítás és nem demokrácia. Nem árt ismételni, tehát Kocsis Máté úgy teszi fel a kérdést, hogy érvénytelenség esetén (ami a legvalószínűbb, hogy nem éri el népszavazás az 50%-os érvényességi határt) a kukázási rendelete érvényben maradjon. Mivel ha fordítva tenné föl a kérdést, akkor érvénytelenség esetén hatályon kívül kellene helyeznie a kukázási rendeletet.
Tehát az önkormányzatnak két esélyt is ad a rendelet érvényben maradására, mig az ellene szavazóknak egy esélye van, ha elérik a nem szavazatok az 50%-os küszöböt.
A legfőbb probléma nem csak a népszavazási 50%-os érvényességi küszöb, hanem az, hogy olyan emberek kerülnek vezető pozíciókba, akikben fel sem merül, hogy emberileg mennyire tarthatatlan skandalum már eleve egy ilyen kukázási rendeletnek a létrejötte, aztán meg a közterületektől való távoltartási -ember és alkotmányellenes rendelet is. Ez itt a legfőbb problémánk Kocsis úr. Nem népszavazást kell kiírni, hanem azonnali hatállyal vissza kell vonnia önöknek a rendeletet. Ez a minimális elvárás.
Linkforrás:
Bombahír - Kocsis Máté a hajléktalanok ügyében helyi népszavazást kezdeményez
Bombahír - Nem népszavaztatna a hajléktalanokról az MSZP
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése