Schmitt Pál lemondását nem tudták békében elfogadni azok, akiknek erre most lehetőségük adódott. Bayer Zsolt valamiféle lúdtalpas senki-akárkit emlegetett, Kerényi műsorában pedig elhangzott a jól ismert panel, de nem a panelproli, hanem a proli csürhe kifejezés. Bayer Zsolt hikál noha valóban stílusosan írja cikkeit, azért ne felejtsük el, hogy Schmitt ügyben valamiféle ressentimentet próbál a Schmitt ellen tiltakozókra ráhúzni. Ez is plágium, hiszen ez a gondolat, megjelölés nélkül, de egyértelműen Friedrich Nietzsche: Antikrisztus című könyvében olvasható.
Schmitt Pál lemondását tehát úgy igyekeznek beállítani, mint anno Róma bukását a keresztény-papi ressentimentben látó filozófus. Én úgy látom, hogy felesleges vádaskodásba fulladt Bayer Zsolt, a csürhe, a panelproli kifejezések, és a proli csürhe már előrevetítik a csúfos választási vereséget. Demszkytől is hallottunk ilyet, amikor a Magyar Televízió székházát elfoglalták 2006-ban a nemzeti lázadók. Akkor az egész liberális bűnszövetség a csőcselék jelzőt tette hivatalos orgánumain keresztül a megbélyegzés szakszavává. Aztán itt van nem mellékesen a Budaházy-ügy. Schmitt Pál aláírta volna Budaházyék kegyelemi kérvényét. Nem a vívópáston lesz valaki emberré, sem a vívópástétom. Amíg Bayer Zsolt képzelt hikáljairól írogat, és csapott vállú, vagy kígyóvállú torzszülöttekről értekezik, akik a Klub rádióban már azt is kétségbe vonják, hogy egyáltalán Schmitt vívott volna az olimpián, és így próbálja, ilyen tajgetosz kontrasztok árán a szeretett elnökének érdemeit a világ fölé helyezni. Kérdezem én, hogy tett valaki valamit ezért az országért, Budaházy kegyelmi kérvényét Schmitt nem írta alá. Ezt tette Schmitt Pál. Hol kezdődik a valaki, akire a nép, az istenadta talán fel is nézne a politikában. Nálam Jarnail Singh Bhindranwale a szikh szeparatista az etalon a fegyveres ellenállók közül, a fegyvertelenek közül pedig Mahátma Gandhi az. Én Schmitt emberi nagyságát nem látom, sem Budaházy Györgyért, sem a független Magyarországért egy lépést sem tett, a nagysághoz, ahhoz tenni is kellett volna valamit példamutatóan azon kívül, hogy kívülről mozgatott bábja lett egy olyan köztársaságnak csúfolt rendszernek, ahol az emberek 15%-a kap követ, kenyér helyett és leginkább lelki és szellemi nyomortelepre hasonlít az országunk immár 22 év kapitalista megszállás alatt.
Solymosi Eszter - super 8(Hírháttér Multimédia)
Baráth Zsolt jobbikos képviselő húsvét előtt a tiszaeszlári vérvádat választotta felszólalása témájának. Egy korábbi bejegyzésemben Raj Tamás vérváddal kapcsolatos ellenérveire válaszoltam. A jelen pedig az, hogy úgy gondolom, írásomban noha kellőképp megcáfoltam Raj Tamás főrabbi érveit, a végső konklúzió filozófiai: mégpedig az, hogy értelmetlen érveket felhozni. Mert pro és kontra a vérvád ellen és mellett is lehet nagyszerűen érvelni, mivel e témában olyan nagy mennyiségű és mértékű információ állhat a rendelkezésünkre. Ugyanakkor, azért nem igazán hasznos dologtöltés a problémakör, mert még abban az esetben is, ha igazunk volna is, többet árthatunk vele, mert hiába egy szélesebb körű rálátás a dolgokra, abból bizony könnyen alakul ki a sztereotípia. A sztereotípia pedig antiszemitizmushoz vezethet, az antiszemitizmus nácizmusig, ez pedig méltatlan a magyar nemzethez, az emberhez. Ezért én amikor egy kicsit foglalkoztatott az arabok Mohamed előtti és a zsidók hitvilága, az összekötő kapcsot, az esthajnalcsillagot találtam meg. A lényeg az, hogy valláskutatók véleményét kellene hallanunk, nem politikai szónoklatokat és nem üres érveket.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése