Második válaszom a Göncöl-jelentés -re

2.1.2.6
A Kádár-rendszer bukásához egyértelműen nem a paternalizmus vezetett, A bukás fő oka a trianoni
békediktátum miatt meggyengült ország ideológiai destabilizálódása vagyis a külföldi ideológiák
és eszmeáramlatok túlzott befolyásaival megalkuvó, a kisállamisággal járó
olykor nemzetidegen és káros a nemzeti identitástól távol eső idegen eszméknek engedő és
megalkuvó kényszer politizálás hagyományai. Mindezen politikák, legitimációjukat
a magyar kultúra tagadásából merítik, abból, hogy magyar hagyomány EZEN POLITIKÁT VALLÓ
POLITKUSOK SZÁMÁRA VALÓJÁBAN nem létezik (fiktív vagy atavisztikus állapot). Az önkényesen siker és kudarc dichotómiába kényszerített nemzetfogalom is (és egyének !!! a sorok között a sikertelenek hibáztatása) - a göncöl jelentésben- ezt a téves beidegződést mutatja, és erre utal az is, hogy a jelentés a nemzetállapot alapélményeként a tudathasadást jelölik meg.
Jellegzetesen ilyen pragmatikus és modern álláspontot képvisel ma az mszp, számukra a
modernitással járó kényszerhiszteroid és tudathasadásos tünetegyüttesek (nem éppen pontifex maximus)
a kakaóbiztos számítógépekben, és zászlóshajókban és vizitdíjautomatákban mint ún modern reformtörekvésekben ki is merülnek. (a haza és haladás jegyében - üres pozitivizmus)
Ne tévesszük szem elől, hogy a paternalizmus a tradicionalitás, az őshagyomány része. A nemzet, pedig nem más mint egy szélesebb körben alkalmazott, de tulajdonképpen paternalista családmodell kivetítése. A rendszerváltásának kudarca tehát a trianoni mintát követi, ugyanazon okotól vezérelt, mint gróf Teleki Pál öngyilkossága. Mind a NATO-hoz való csatlakozás, mind az Európai Unióhoz korai volt és elhibázott. Egy új elit által arrogánsan kikényszerített és az ország teljes szuverenitásának felszámolásához vezetett. A káoszon át a rendhez, nem álcázott reformpolitika, hanem az identitásában megerősödött paternalista nemzetállam vezet.

51.oldal
Nagyon durva prekoncepció és rezzenéstelen arccal elterjesztett közhely a fidesszel kapcsolatban,

UI:
Igyekeztem higgadtan lereagálni a 2006-os eseményeket, vagyis akkoriban vettem a fáradtságot és elég nagy arcom is volt hozzá, hogy visszavágjak a hatalomnak a saját
fegyverével, az érveléssel is. Az is tény, hogy rajtam kívül a bolygón nem sokan olvasták el, szerintem maga Gyurcsány Ferenc sem vette a fáradtságot, pedig ő kvázi ünnepélyes keretek között kérte meg a szakértőket, hogy elemezzék a helyzetet (busás
pénzösszegekért cserébe gondolom) Mindenesetre túl akartam lépni azon az udvariatlanságon, hogy úgy fikázzak vagy köpjek le valamit, hogy nem is ismerem magát a jelentést.
A köpködők figyelmét felhívom, hogy igazán abban az esetben a legjobb érzés köpködni, ha ismerjük is azt, amit leköpünk és nem politikai előítéletek és
nyers indulatok vezérelnek csak, egyszóval amikor számtalan fogást lehet találni
még egy szerény bölcsészhallgatónak is egy ilyen művön, az külön öröm, mert több oldalról lehet belerúgni, olyan ez nekem, mint a tüntető a rendőrség számára.
Nem vagyok egyik politikai erő elkötelezettje sem, politikai nézeteim folyamatosan változnak,dinamikusan fejlődök, mint a kínai szakács, itt a buszmegállónkban, amikor bezárt a nemrég nyílt kis-büfé, a kínaiak üzentek a magyaroknak, hogy nemsokára jön a DINAMIKUS SZAKÁCS.