Heller Ágnes : Opponensi vélemény (: forrás www.c3.hu)
Hogy Nietzsche Szókratész halálát példaszerűnek tekintette? Semmi sem állt tőle távolabb. Csejtei is hosszan idézi megvető sorait a Phaidónnak azzal a passzusával kapcsolatban, mikor Szókratész kakast akar áldozni Aszklépiosznak, arra utalva, hogy a halál a gyógyulással egyenlő.
Hamvas Béla Schopenhauerral megtoldott Szókratészról ír, a Scientia Sacra I.-ben (baki). Az éberséget mindenképpen párhuzamba akarja állítani a görög filozófiával, az indiai és a görög filozófia közötti híd azonban nem Szókratész és még csak nem is Platónnal kezdődik, Arisztotelész az aki ontológiájában a szánkhja-yóga filozófiának megfelelő
két principiumról ír, az anyagról és a formáról. Visszautalva Schopenhauer filozófiája állandó lebecsülés alatt
áll mind a mai napig, hasonló ez a megítélés egy kicsit S.Freudéhoz, ez az értékvesztés vagy tudományos dogmatizmus elérte Hamvas Bélát is, noha éppen ő tiltakozott volna mindenfajta scientikus-tudományos beidegződés és
módszer alkalmazása ellen.
Az éberségnek és a kakasnak valymi kevés köze van egymáshoz, észre kellett volna venni azt a párhuzamot is
Hamvasnak, hogy az ősanyag az elsődleges filozófia mind a hindu filozófiában (védikus), Arisztotelésznél is csupán utólagos az önálló principium megjelensése. Elsősorban egységről van szó,de az ősanyaggal való egység nem
jelenti az önálló létezést, a felismerésben nincs önálló létező, nincs egység és csak az egység van ami azonban
a mindenség. A mindenség nem egyéni létezők sokasága, nem szellemi principium európai értelemben véve, létező és nem létező egyszerre, Nietzsche pontosan erről ír, az ész túlhangsúlyozásáról,ezért is máshol
húzza meg a vonalat, Nietzsche számára Szókratész nem egyéb egy vízfejű decadentnél, akinél az ész
diszkurziv használata túlnőtte természetes kereteit. Az intuiciót helyezi előtérbe, a phüszisz (természet) -(törvény)nomosz vitában pedig Gorgiász és Polosz oldalára áll, a természet, a hatalom mellett foglal állást
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése