Amerikai Népszava - kimoderált hozzászólásaim

Amikor a cikk arról panaszkodik, hogy a parlamentben lehet cigányozni, meg zsidózni, nos nem gondolom, hogy egyes népcsoportokat megilletné az a privilegizált tabu, hogy ne nevezhessék nevén bármiféle szociális- etnikai- vagy politikai- vagy bűnözési- probléma esetében, ha ezek a csoportok nem kerülnek megnevezésre akkor maga a társadalmi probléma is a szőnyeg alá söpörtetik. A cigányok felülreprezentáltak a magyar börtönökben: 80-85%. Ezek tények, a tényeket pedig főként egy parlamenti vitában elvárható, hogy ne tabuként, hanem tényként kezeljék, aminek a származás szerinti megítélés nem abszolutizálható (mint ahogy ez a Kertész teszi), de a származás szerinti megközelítés adekvát, mint a probléma egyik aspektusa. (hatalmi kérdésekben is) Egyszóval a parlamentben lehetne még örményezni, vizigótozni, töröközni, mongolozni, bunyevácozni is. A hajléktalanbűnözést, mint új fogalmat lehet úgy értékelni, mint az adott probléma egy aspektusát, de mivel Tarlós ez alapján casus bellit alkalmaz ellenük, így abszolútizál éppúgy ahogyan Kertész a magyarságot egészében támadja, tehát ez nem egy aspektusa a problémák megközelítésének – nem igazság keresés hanem tudatos provokáció és casus belli egy parlamenti párt ellen.